我女儿五岁，这两年几乎每次感冒都喘，医生听诊说有哮鸣音，夜里和清晨咳得厉害，跑跳之后也会咳一阵，雾化后能缓解。今年已经发作四五次了。儿科医生建议长期每天吸激素，我一听"激素"就怕：孩子还在长身体，长期吸会不会影响身高、会不会依赖？是不是只在发作时用、平时不用就行？要不要先查过敏原？这个病能不能随着年龄长大自己好？
本平台所有回答仅为医学文献综述与知识整理，不构成医疗建议、诊断或治疗方案。具体诊疗请务必咨询执业医师，切勿根据本文内容自行用药或更改治疗方案。
这个孩子的表现——两年内几乎每次感冒都喘、听诊哮鸣音、夜间与清晨咳甚、跑跳后咳、雾化可缓解、今年已发作 4–5 次——已经符合持续性哮喘，应当把「只在发作时用」改为**每日低剂量吸入糖皮质激素（ICS）**作为控制治疗，而不是继续单靠雾化急救（来源2,3）。家长的三个担心可以量化回答：最新仅纳入随机对照试验及其长期随访的荟萃分析显示，ICS 对线性生长速度的影响为 −0.38 cm/年（95% CI −0.84~0.07；P=0.10），主分析未达统计学显著；去除高偏倚研究后变为 −0.59 cm/年（95% CI −1.10~−0.07）；成人终身身高差 −1.20 cm（95% CI −1.90~−0.50）（来源1）。ICS 不存在「成瘾/依赖」，所谓「一停就喘」是因为气道炎症长期存在而非药物依赖（来源2）。单用短效 β2 激动剂（SABA）已被 GINA 明确否定：该建议 2019 年先用于青少年与成人，2023 年扩展到 6–11 岁儿童（来源2）；在 90,989 名儿童的数据库中，每年 SABA 处方 ≥7 张者哮喘住院的发生率比高达 4.97（95% CI 4.06~8.09）（来源2）。过敏原检测值得做，但要看它能改变什么决策：FeNO 与血嗜酸粒细胞预测 ICS 疗效，吸入性过敏原致敏状态决定是否够格用抗 IgE 单抗（来源2,3）。至于「长大自然好」——证据显示 ICS 不改变疾病自然史（来源3），部分 6–11 岁儿童确会在青春期前后改善（来源2），但等待自愈的代价是反复急性发作与反复口服激素，后者对生长的损害远大于规范吸入（来源3）。
| 你的情况 | 判断 | 立即做什么 | 时间要求 |
|---|---|---|---|
| 本例：年发作 4–5 次 + 夜间/清晨咳 + 运动后咳 + 哮鸣音 | 持续性哮喘（GINA step 2 及以上） | 启动每日低剂量 ICS 控制治疗；同时保留按需缓解药；记录症状日记与缓解药次数 | 2 周内由儿科呼吸专科完成吸入技术训练并开方，1–3 个月内复评 |
| 症状 <每月 2 次、无夜间咳、肺功能正常 | 间歇性（step 1） | 按 GINA，≥6 岁儿童 step 1 即推荐「抗炎缓解」方案（ICS 与速效支气管舒张剂同用），不是单用 SABA | 尽快改写现有处方 |
| 已用每日 ICS 但仍每周有症状或夜醒 | 控制不佳 | 升级前先逐一排查：依从性、吸入装置技术、过敏原/烟草暴露、鼻炎与胃食管反流、体重；这些是可变因素 | 1–2 个月内带吸入装置到门诊复核技术 |
| 正在反复用雾化或沙丁胺醇「救急」（年处方 ≥7 张） | 急性发作与住院风险显著升高 | 立刻改为以 ICS 为核心的控制方案，而非增加急救次数 | 2 周内就诊调整 |
| 喘憋加重、说话不能成句、不能平卧、唇色发绀、雾化后不缓解 | 急性重度发作/呼吸衰竭风险 | 急诊，按急性路径给氧、重复/持续 β2 激动剂、全身糖皮质激素 | 立即 |
| 连续两次随访身高增长明显落后同龄 | 需复核而非停药 | 查吸入技术与剂量是否为最低有效、是否合并鼻炎导致反复口服激素、分子与装置是否可换 | 3–6 个月复诊；至少每年测一次身高 |
| 首次诊断、从未做肺功能/可逆性检查 | 诊断尚未固化 | 完成支气管舒张试验与（或）2 周峰流速昼夜变异率，避免把病毒性喘息误当哮喘长期用药 | 4 周内完成检查 |
儿童哮喘的主流内在型是 2 型（T2-high）炎症：气道上皮屏障功能障碍使病毒、过敏原、污染物更易侵入，激活 Th2 细胞与 2 型固有淋巴细胞（ILC2），分泌 IL-4、IL-5、IL-13——IL-5 驱动骨髓嗜酸粒细胞生成与存活，IL-4/IL-13 驱动 B 细胞类别转换产生 IgE 并上调上皮 诱导型一氧化氮合酶，后者正是呼出气一氧化氮（FeNO）升高的分子来源（来源3）。IgE 与肥大细胞、嗜碱粒细胞表面 FcεRI 结合，再遇过敏原时交联触发脱颗粒，释放组胺与半胱氨酰白三烯，产生速发支气管收缩——这条通路解释了为什么高 IgE 的孩子「一感冒就喘」格外凶险（来源3）。ICS 进入气道上皮与炎症细胞后结合胞内糖皮质激素受体（NR3C1 编码），经受体转位抑制 NF-κB/AP-1 依赖的炎症基因转录，从而下调上述 Th2 细胞因子网络；NR3C1 多态性可能部分解释个体间 ICS 反应差异（来源3）。反过来，单用 SABA 只扩张平滑肌、完全不触及这条炎症通路，长期使用还会通过 β2 受体下调与反跳性气道高反应性抬高急性发作风险，这正是 GINA 否定单用 SABA 的机制依据（来源2,3）。青春期前出现的线性生长变慢，来自 ICS 经肺吸收与吞咽进入体循环后的全身暴露，不同分子/装置的全身生物利用度差别很大：等效剂量下氟替卡松对生长的抑制小于倍氯米松或布地奈德（来源3）；在 2026 年荟萃分析中，氟替卡松亚组合并值 −0.32 cm/年、倍氯米松亚组 +0.06 cm/年（亚组间 P=0.28）（来源1）。需要说明的是，本证据包未包含 ICS 对 GH–IGF-1 轴的直接定量研究，因此不能给出激素—生长板的剂量—效应数值；可确证的是，生长效应在最初 1–2 年最明显，既非进行性也非累积性（来源1,3）。
| 项目 | 数值 | 含义/依据 |
|---|---|---|
| ICS 对线性生长速度的影响（主分析） | −0.38 cm/年（95% CI −0.84~0.07；P=0.10；I²=64%） | 与安慰剂/不用控制药相比未达统计学显著（来源1） |
| 剔除高偏倚研究后的敏感分析 | −0.59 cm/年（95% CI −1.10~−0.07；P=0.03） | 提示"可能存在小幅下降"，但作者强调并非定论（来源1） |
| 学龄期 vs 婴幼儿亚组 | 学龄期 −0.50 cm/年（95% CI −0.96~−0.04；P=0.03）；婴幼儿亚组无显著差异 | 年龄分层效应不确定，但学龄儿童更值得监测身高（来源1） |
| ICS vs 孟鲁司特 | −0.81 cm/年（95% CI −1.09~−0.53；P<0.00001） | 中等确定性证据；LTRA 并非「更安全的替代品」（来源1） |
| 成人（或接近成人）终身身高 | −1.20 cm（95% CI −1.90~−0.50） | 中等确定性；主要来自单项长期随访研究，需谨慎解读（来源1） |
| 矮剂量/ olds Cochrane 2014（低—中剂量 ICS，12 个月） | 线性生长 −0.48 cm/年，身高 −0.61 cm | 与 2026 年荟萃方向一致，量级相近（来源3） |
| 中剂量 vs 低剂量 | 生长速度差 0.2 cm/年，偏好低剂量 | 支持「最低有效剂量」原则（来源3） |
| CARE 试验（5–15 岁轻症，按需布地奈德-福莫特罗 50/3 µg vs 沙丁胺醇 100 µg） | 急性发作率 0.23 vs 0.41 次/人年（RR 0.55，95% CI 0.35~0.86；p=.012）；至少一次发作 17% vs 32%（OR 0.43） | 按需含激素方案优于单用 SABA（来源2） |
| CARE 试验的生长与激素暴露 | 生长速度差 −0.35（95% CI −0.93~0.24）无显著差异；口服激素暴露 18.51 mg vs 26.57 mg | 抗炎缓解策略未付出生长代价（来源2） |
| SABA 过量与住院 | 年处方 ≥7 张者住院 IRR 4.97（95% CI 4.06~8.09）（n=90,989） | SABA 频率是风险标志而非中性指标（来源2） |
| 哮喘死亡的可避免因素 | 英国 NRAD 2014：58% 死亡者生前被归类为轻/中度；39% 病例有 ≥12 张/年 SABA | 过度依赖急救是死亡的共同特征（来源2） |
| 2025 年荟萃（27 项 RCT，n=50,496） | ICS-福莫特罗 RR 0.65（RD −10.3%）、ICS-SABA RR 0.84（RD −4.7%） vs 单用 SABA；ICS-福莫特罗 vs ICS-SABA RR 0.78（0.66~0.92） | 含激素的缓解方案在降急性发作上优于单用 SABA（来源2） |
| 6–11 岁「高剂量」ICS 上限（GINA 2026） | 氟替卡松 ≥200 µg/日、倍氯米松 ≥400 µg/日、布地奈德 ≥400 µg/日 | 作为「不应长期停留在此之上」的参照阈值（来源2） |
| 儿童 MART 常用剂量 | 布地奈德-福莫特罗 80/4.5 µg（DPI）1 吸 或 40/2.25 µg（pMDI）2 吸，每日 1–2 次；每日上限 DPI 8 吸 / pMDI 16 吸；≥12 岁 160/4.5，上限 12 吸/日 | step 3–4 的维持兼缓解（来源3,4） |
| 生物制剂门槛 | 奥马珠单抗 ≥6 岁、IgE 30~1500 IU/mL + 吸入性过敏原致敏；度普利尤单抗 ≥6 岁、血 EOS ≥150/µL 或 FeNO ≥25 ppb；3–4 个月评估应答 | 重度哮喘的个体化选择（来源2,3） |
| 中国数据 | 城市 14 岁以下儿童哮喘累积患病率约 3.0%（学龄前最高 4.15%）；ICS 使用率仅 58.7%，抗生素使用率 75.1%，≥5 岁用峰流速仪监测者 14.3% | 治疗缺口主要在于规范吸入与客观监测不足（来源6） |
| 疾病负担 | 全球儿童哮喘患病约 1.26 亿、年新发 2700 万、年死亡 15,372（95% UI 12,345~19,251） | GBD 2021（来源2） |
| 易混淆情况 | 关键区分点 | 确诊检查 |
|---|---|---|
| 学龄前反复病毒性喘息（病毒感染时才喘、间期完全正常、无夜间咳与运动咳、无特应质） | 症状是否仅由病毒感染触发；是否有症状间期的夜间咳/运动咳；有无湿疹、过敏性鼻炎或食物过敏史 | 支气管舒张试验可逆性；2 周峰流速昼夜变异率；FeNO、血嗜酸粒细胞（来源3,5） |
| 难治性哮喘（difficult-to-treat）vs 真性重症哮喘 | 前者存在可纠正因素：依从性差、吸入装置技术错误、持续过敏原/烟草暴露、共病鼻炎/肥胖/胃食管反流、心理社会因素；后者在全部可纠正因素优化后仍需高剂量 ICS + 第二种控制药或仍控制不佳 | 系统化的依从性与装置技术核查、共病筛查；必要时支气管镜与激素反应性评估（来源2） |
| T2-high vs T2-low（肥胖相关中性粒细胞/少粒细胞型） | T2-low 对 ICS 反应差；常伴肥胖、中性粒细胞为主 | FeNO、血嗜酸粒细胞、总 IgE；痰嗜酸粒细胞仍属研究手段（来源3） |
| 被误当成单一疾病的共病（过敏性鼻炎、特应性皮炎、慢性鼻窦炎、肥胖、胃食管反流） | 这些「可治疗特征」不处理，ICS 剂量再大也控制不住 | 逐项筛查并同步治疗：鼻部症状评分、皮肤评估、BMI 轨迹、反流问卷（来源3） |
| ADRB2 Arg16 携带者（LABA 反应降低） | 同样剂量 ICS-LABA 下，急性发作风险反而高于 ICS-LTRA 或增加 ICS 剂量 | 药物基因组学检测（目前 PUFA/PACT 荟萃支持，尚非常规）（来源3） |
| 孟鲁司特被当作「更安全的一线」 | LTRA 控制炎症弱于 ICS，且与 ICS 相比 ICS 组生长速度低 0.81 cm/年（方向相反）；另有情绪与睡眠方面的神经精神不良反应需监测 | 疗效不佳 + 出现行为/睡眠改变时应考虑换药（来源1,3） |
| 层级 | 方法 | 证据等级 | 具体用法（剂量/疗程） | 说明 |
|---|---|---|---|---|
| 一线 · 控制治疗 | 每日低剂量 ICS（持续性哮喘，step 2） | 强推荐（GINA） | 使用年龄化低剂量；本证据包未给出 step 2 低剂量的具体 µg 数值表，请按当地指南与药品说明书选择，并以「6–11 岁高剂量阈值」（氟替卡松 ≥200 µg/日、布地奈德 ≥400 µg/日、倍氯米松 ≥400 µg/日）作为不应长期超越的上限参照（来源2,3） | 起始后 1–3 个月复评，控制良好则尝试降至最低有效剂量（来源3） |
| 一线 · 轻症替代 | 抗炎缓解（AIR only，step 1，≥6 岁） | GINA 推荐 | 按需布地奈德-福莫特罗 50/3 µg（CARE 试验方案）或 100/6 µg（START CARE 方案）；症状即吸，同时务必记录每日吸数 | 优于单用沙丁胺醇：急性发作 0.23 vs 0.41 次/人年（来源2,3） |
| 升级 · 维持兼缓解 | MART（单一 ICS-福莫特罗吸入器） | ≥12 岁首选；6–11 岁首选之一（GINA 2026） | 维持：80/4.5 µg（DPI）1 吸 或 40/2.25 µg（pMDI）2 吸，每日 1–2 次；缓解：症状时追加 1 吸；每日上限 8 吸（DPI）/16 吸（pMDI）；≥12 岁 160/4.5，上限 12 吸/日（来源3,4） | 4–11 岁研究中，需医疗干预的急性发作 0.08 vs 0.28/0.40 次/患者年（p<0.001），且年生长较多约 1 cm（来源2） |
| 二线 · 加药或替代 | LTRA（孟鲁司特） | 条件推荐 | 用于过敏性哮喘或运动诱发症状、或不能耐受/不愿吸入者；需向家长说明低于 ICS 的疗效与神经精神不良反应监测（来源3） | ALOX5 启动子变异者反应可能更差（来源3） |
| 三线 · 加药 | LAMA（噻托溴铵）≥6 岁 | GINA 2024 起作为中剂量 ICS-LABA 控制不佳时的替代升级 | 由专科医生按当地说明书处方 | 儿童长期安全性数据仍然有限（来源3） |
| 重度 · 靶向治疗 | 奥马珠单抗 / 度普利尤单抗 / 美泊利珠单抗 | 随机对照 + 荟萃支持 | 奥马珠单抗按 IgE 与体重皮下注射 2–4 周一次；度普利尤单抗 6–11 岁按体重、≥12 岁 400 mg 后 200 mg 每 2 周（来源2,3） | 3–4 个月评估应答，目标至少维持 12 个月；奥马珠单抗应答延迟者可延长至 1 年再判定（来源2,3） |
| 非药物 · 管理 | 以家庭为中心的护理干预 | 荟萃分析 | 结构化教育 + 书面行动计划 + 随访：症状控制率 RR 5.24（3.14~8.73），C-ACT 提高 2.49 分（1.15~3.83），肺功能改善 6.53%，再住院 RR 0.24（0.11~0.55）（来源6） | 成本极低、确定性尚可，建议所有家庭纳入（来源6） |
| 明确不做 | 单用 SABA 作为唯一治疗 | GINA 明确反对（2019 / 2023） | 不以此作为长期方案 | 每年 ≥7 张者住院 IRR 4.97；NRAD 中 39% 死亡病例有 ≥12 张/年（来源2） |
| 常见误区 | 事实 | 依据 |
|---|---|---|
| 「这么小就吸激素，会把个子压矮」 | 主分析显示线性生长速度差异 −0.38 cm/年，未达统计学显著；成人身高差约 1.2 cm，且生长效应集中在治疗最初 1–2 年，非进行性、非累积；相比之下控制不佳本身（反复口服激素、活动受限）也会损害成年身高 | （来源1,3） |
| 「只在发作时用就行，平时别吃」 | SABA 单用已被 GINA 否定（2019 年覆盖青少年与成人，2023 年扩展至 6–11 岁）；年处方 ≥7 张者住院风险 IRR 4.97 | （来源2） |
| 「吸激素会成瘾，一停就喘说明离不开」 | 这是因果倒置：需要长期控制是因为气道炎症持续存在。CARE 试验中按需含激素方案与单用沙丁胺醇相比，两组生长速度无显著差异（MD −0.35，95% CI −0.93~0.24）、不良事件相当（91% vs 92%），不存在"越吸越多"的药理成瘾 | （来源2） |
| 「长大自然就好了，先扛一扛」 | 证据显示每日 ICS 不改变疾病自然史：PEAK 研究中 285 名学龄前儿童用氟替卡松 2 年后停药随访 1 年，两组在无症状天数、急性发作率与肺功能上均无差异；确有部分 6–11 岁儿童于青春期前后改善，但等待期间的反复发作会造成不可逆的肺功能损失 | （来源2,3） |
| 「喘就是有炎症，得吃抗生素」 | 中国全国调查中抗生素使用率高达 75.1%，而规范吸入激素仅 58.7%、≥5 岁儿童使用峰流速仪监测者仅 14.3%——诊疗路径错位才是主要问题 | （来源6） |
| 「孟鲁司特不含激素，对孩子更安全」 | LTRA 控制炎症弱于 ICS；与 ICS 直接比较时，反而是 ICS 组生长速度更低（ICS vs 孟鲁司特 −0.81 cm/年），且 LTRA 有情绪改变与睡眠障碍等神经精神不良反应需监测 | （来源1,3） |
| 「孩子一运动就咳，那就别运动」 | 运动后咳嗽是控制不佳的信号，而不是禁止运动的理由；体力活动水平是需要主动评估并处理的生活方式因素 | （来源3） |
| 「吸入剂量越大越保险」 | 93 例中重度哮喘儿童中，高剂量 ICS 的 BMI 年增长 0.369 kg/m²，显著高于低剂量的 0.195 kg/m²（p<0.05），呈剂量依赖；应追求最低有效剂量 | （来源3） |
| 人群 | 调整要点 | 依据 |
|---|---|---|
| 学龄前（<6 岁） | 诊断不确定是首要问题，必须先区分「一过性病毒性喘息」与真哮喘再谈长期控制；Turbuhaler 等干粉装置要求快速深吸气，8 岁以下常难以正确使用，优先选压力定量吸入器 + 储物罐 | （来源3,4） |
| 6–11 岁（本例） | MART 为 GINA 2026 的首选之一；同时这是肥胖与瘦素/体重轨迹受剂量影响最敏感的年龄段，须把 BMI 与身高一起画在生长曲线上 | （来源2,3） |
| ≥12 岁/青少年 | MART 为首选；青少年常把哮喘当作「间歇发作」、过度依赖按需药物；干粉吸入器便携、社交场合更易被接受，依从性优于喷雾+储雾罐 | （来源2,3） |
| 合并过敏性鼻炎/特应性皮炎 | 这类共病会显著削弱 ICS 效果，必须同步治疗；若日后需生物制剂，合并特应性共病的孩子优先考虑度普利尤单抗（FEV1% 预计值可由 82.03% 升至 92.85%，第 24 周） | （来源2,3） |
| 合并超重/肥胖 | 5–8 岁确诊哮喘者 10 年随访期肥胖风险较非哮喘同龄人高 51%；避免长期高剂量 ICS，配合营养咨询与运动 | （来源3） |
| 合并严重哮喘 + 食物过敏 | 哮喘是食物过敏严重支气管痉挛与过敏反应的危险因素；≥6 岁人群中起始奥马珠单抗后，因合并哮喘与食物过敏而急诊的比例由基线 43.8% 降至 28.5%，提示抗 IgE 可能是这类双重疾病孩子的优选 | （来源2） |
| 中国大陆可及性 | 中国儿童哮喘指南已把 ICS-LABA 与 MART 列为中重度学龄儿童的标准方案之一；现实瓶颈是 ICS 使用率仅 58.7%、峰流速仪监测仅 14.3%，且分子与装置的地市可及性差异较大，选药需按当地说明书与医保情况 | （来源4,6） |
| 时间点 | 评估内容 | 达标标准 | 不达标处理 |
|---|---|---|---|
| 起始/调整后 4–8 周 | 日间症状天数、夜间憋醒次数、缓解药使用频次 | 症状日与夜醒明显减少，缓解药用量下降 | 先复核吸入技术与依从性，再谈升级剂量（来源2） |
| 每 1–3 个月 | 急性发作次数、是否需口服激素 | 无急性发作、无口服激素疗程 | 用 C-ACT/ACT 复评（ACT<20 提示控制不佳）；审查 Basics：装置、过敏原暴露、共病（来源2,6） |
| 至少每年 | 身高与体重（画在同一张生长曲线上） | 身高沿既定百分位线增长 | 若年生长速度明显落后，复核 ICS 是否可降级、是否可换全身生物利用度更低的分子/装置；不可自行停药（来源3） |
| 每 3–6 个月 | FeNO、血嗜酸粒细胞 | 与症状控制方向一致 | 用于判断是否维持 2 型抑制、是否具备生物制剂门槛（来源2,3） |
| 生物制剂起始后 3–4 个月 | 急性发作率、口服激素需求、肺功能、生活质量 | 年急性发作率下降（如度普利尤单抗儿童研究中 VOYAGE 0.42 vs 安慰剂 1.15） | 无应答者评价依从性与表型后考虑换药；有效者通常维持至少 12 个月再评估停药（来源2） |
| 良好控制 ≥3 个月后 | 是否可降级 | 维持最低有效剂量 | 逐步下调并复评，任何一步恶化则退回上一级（来源3） |
| 警示信号 | 说明 | 时间要求 |
|---|---|---|
| 雾化/缓解药后不缓解，说话只能蹦单词、不能平卧、鼻翼扇动、唇色发绀 | 急性重度发作，有呼吸衰竭与死亡风险 | 立即急诊 |
| 精神萎靡、嗜睡、意识改变，或「反而不喘了但人越来越安静」 | 呼吸肌疲劳、二氧化碳潴留的危险信号 | 立即急诊 |
| 夜间被憋醒且用缓解药后不能入睡 | 当前控制方案失效 | 当日就诊 |
| 缓解药需求上升（每周超过数次，或年处方量接近 7 张） | 住院风险显著升高（IRR 4.97），也是死亡病例的共同特征 | 2 周内复诊调整控制方案 |
| 需反复口服激素（每个季度 ≥1 次） | 「激素管理（steroid stewardship）」失守，与骨健康、糖尿病、感染风险相关；儿童还叠加生长与肾上腺抑制顾虑 | 1 个月内就诊，评估升级至含 ICS-LABA 或加用替代控制药（本证据包未给出具体的替代药剂量，需按当地指南）（来源2） |
| 长期吸入后出现持续声音嘶哑、口腔白斑疼痛 | 局部不良反应或念珠菌感染 | 数日内复诊；同时复核吸入后漱口与储雾罐使用 |
| 一年内身高增长明显低于既往曲线 | 需排除疾病本身、反复口服激素与剂量因素 | 3–6 个月内复诊调整，勿自行停用 |
| 使用生物制剂后注射部位严重反应、延迟过敏反应、或在孟鲁司特期间出现明显情绪/行为改变 | 需药物重整 | 立即联系处方医生 |
分歧一：SABA 单用 —— 国际指南已否定，但各国落地速度不一。 GINA 自 2019 年起对青少年与成人不再推荐单用 SABA，2023 年进一步扩展到 6–11 岁儿童（来源2）。然而 2025 年南非一项正在进行中的三期随机对照试验方案明确写道：当地现行标准治疗仍是 ICS 与 SABA 分开使用，且对 12 岁以下非重症哮喘不推荐 ICS/LABA，该试验正是为弥合这一落差而设计（来源5）。这提示「急诊雾化有效就继续雾化」在很多地区仍是现实做法，家长遇到的旧习惯并不需要服从。
分歧二：儿童 MART 的推荐强度。 GINA 2026 把布地奈德-福莫特罗 MART 定为 ≥12 岁哮喘的首选维持方案、6–11 岁儿童的首选之一（来源2）；而欧洲呼吸学会（ERS）采用 GRADE 方法后认为，对青少年而言 ICS-福莫特罗与 ICS-SABA 两者同样可行（来源3）。分歧的根子是证据结构：支持 MART 的关键研究 SYGMA 主要纳入成人及 ≥12 岁青少年，4–11 岁数据仅来自一项 341 例开放式研究（来源3）。正在进行中的 **CARE UK（计划纳入 1,352 名 6–11 岁儿童）与 START CARE（400 名 5–11 岁儿童）**将给出更硬的答案（来源2）。
证据冲突裁决：ICS 到底让不让孩子矮？ 三方数据并不一致：2026 年荟萃（仅纳入 RCT 及其长期随访、RoB 2 与 GRADE 评估、同时检索中英文数据库）主分析 −0.38 cm/年未显著（来源1）；2014 年 Cochrane 综述报告低—中剂量 ICS 12 个月内线性生长下降 0.48 cm/年、身高少 0.61 cm（来源3）；而 UK Biobank 大队列提示童年哮喘本身即与成年身高降低相关，且早发诊断者估计值更强（来源3）。裁决：采纳 2026 年荟萃为主要估计值——理由是它仅纳入随机设计及其长期随访、逐条做了 RoB 2 偏倚评价与 GRADE 确定性分级，且同步检索中国知网、万方、SinoMed（人群更贴近中国儿童），属三者中方法学最严谨者；2014 年综述视为方向一致的旧证据，UK Biobank 结果解释为「疾病严重度与混杂」而非纯药物效应（来源1 明确指出哮喘严重度不均可能是混杂因素）。结论是：存在小而不确定的影响，远小于不规范治疗的代价——因此正确答案是「最低有效剂量 + 每年测身高」，而不是停药。
证据更新提示（2025–2026）：① 27 项 RCT、n=50,496 的荟萃显示 ICS-福莫特罗优于 ICS-SABA（RR 0.78，95% CI 0.66~0.92），但 ICS-SABA 组样本更小、多为成人外推，两者头对头直接比较仍缺（来源2）。② CARE 试验（2025 年发表）是首个在 5–15 岁轻症儿童中证实按需布地奈德-福莫特罗优于沙丁胺醇的大样本 RCT，且在 FeNO ≥44 ppb、男孩、12–15 岁亚组中效应更明显（来源2）。③ 生物制剂证据更新迅速：多中心 RCT TREAT（ omalizumab vs mepolizumab，500 名 6–17 岁儿童）预计 2027 年完成；超长效制剂 Depemokimab（半年一次给药）已在 ≥12 岁获批，但儿童效力数据极少——许可研究中仅 30 名 ≥12 岁的年轻人（来源2）。
Effects of long-term inhaled corticosteroids on growth velocity and adult height in children with asthma: a systematic review and meta-analysis（2026，PROSPERO CRD420261351837） https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC13617044/
Update on Pediatric asthma management: Recent advances（Dhochak N, Robinson PFM, Saglani S. Pediatr Allergy Immunol. 2026;37:e70480. PMID: 42779388） https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42779388/ · DOI: 10.1111/pai.70480
Unveiling the Complexities of Pediatric Asthma Treatment: Evidence, Controversies, and Emerging Approaches（Pediatr Drugs, 2025. PMID: 40120047） https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40120047/ · DOI: 10.1007/s40272-025-00694-6
Budesonide/formoterol for pediatric asthma: bridging the gap between evidence and practice in Maintenance and Reliever Therapy（Front Med, 2025. PMID: 41244786） https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41244786/ · DOI: 10.3389/fmed.2025.1712238
Anti-inflammatory reliever therapy for asthma using inhaled budesonide/formoterol in children（BMJ Open Respir Res, 2025. PMID: 41253413） https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/41253413/ · DOI: 10.1136/bmjresp-2025-003378
Family-centered nursing interventions on asthma control and caregiver knowledge mastery（2026） https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC13649755/
本文基于 来源1、来源2、来源3、来源4、来源5、来源6 的文献综述编写，不构成医疗建议。所有治疗决策应在医生指导下实施。本文未提供的地方：中国 step 2 低剂量 ICS 的具体 µg 数值表与 ICS 对 GH–IGF-1 轴的定量数据，均属证据有限，需按当地指南执行。
以上内容为对 BMJ Best Practice、PubMed、UpToDate、NICE、CDC、WHO 及相关指南（详见文末参考文献）的文献综述与知识整理。
不构成医疗建议 — 请咨询执业医师获取个性化诊疗方案。
云知道是一个基于循证医学的知识综述平台，
所有标注「循证综述」的回答均来自 BMJ Best Practice、PubMed、UpToDate、NICE、CDC 等权威来源的文献整理。
⚠️ 不提供医疗建议，请咨询执业医师。